American Lung Association responds to Rand Paul’s conspiracy theory

As we mentioned yesterday, Rand Paul’s resolution to block the EPA’s effort to limit cross-state pollution from power plants died a bipartisan death in the Senate.

The American Lung Association came out strongly against the resolution, citing how this would be a devastating blow harming the fight against children’s asthma, and how the EPA rules will “prevent up to 34,000 premature deaths, 400,000 asthma attacks, 15,000 heart attacks, and 19,000 hospital visits each year starting in 2014.”

Rand Paul, in response to those figures, conjured up yet another one of his conspiracy theories, making all of us Kentuckians so proud once again:

At one point Paul questioned the American Lung Associations’ (ALA) conclusion that pollution is behind a rise in asthma and suggested the $5 million in funding it takes from the EPA each year might be bending the results of its studies.

Sen. Barbara Boxer (D-Calif.) demanded an apology from Paul for the ALA assertion.

“I think the senator owes an apology to the ALA for making it sound like they are for air pollution rules because they are getting some sort of payoff,” she said, her voice rising. “It’s an outrage, a complete outrage.”

LEO Weekly spoke with Paul Billings, the American Lung Association’s vice president of national policy and advocacy, about the slanderous charge against them:

The American Lung Association wins competitive grants from the EPA and CDC and other federal agencies. These are grants that are open to all appropriate organizations. And most of the grants are for things like helping kids and parents better manage children’s asthma, helping make schools more asthma friendly for kids dealing with asthma triggers. So his charge is baseless. We have at times strenuously agreed with the EPA, and we have at times strenuously disagreed with the EPA. But our public policy positions are established by our board of directors, and our grants are not related to our public policy positions at all.

When you work on issues like clean air and tobacco, you end up sometimes where people who disagree with you, when they can’t win arguments on the facts, attack the messenger. So that’s not the first time we’ve tangled with a senator and probably won’t be the last.

I wouldn’t expect an apology from Rand Paul any time soon if I was Billings, because that’s just how he and Liberty roll.

3 Comments

  1. heart disease fish oil
    Posted May 31, 2013 at 12:07 am | Permalink

    Greetings! Very helpful advice within this article!

    It’s the little changes that will make the most significant changes. Thanks a lot for sharing!

  2. link
    Posted January 6, 2014 at 8:13 pm | Permalink

    Papierosy elektroniczne sąnowe technologie , które miały świata przez
    burzę od chwili czasu ich powstania w 2001 roku. Ale wydaje się, że władze o ukrócić
    ciężko na ich aplikowanie w miejscach publicznych , w czasie podczas gdy wydaje się, że
    troszkę uzasadnienia gwoli takiego rozwiązania
    , prócz być być może motywem finansowym przez stopień w
    celu ograniczenia ich stosowania w celu \” regulującej \” im później
    , czylikrótki podejście mówiąc: \” Podatek je \’ ! Profesor z Uniwersytetu w Bostonie , w portalu Health Sciences Division , twierdzi, że owo rzekome przejście aż do zakazu e-papierosy w miejscach publicznych, jest gołosłowny , bo nie ma podobieństwa pośrodku elektronicznych papierosów a tytoniu jako sposób dostarczania nikotyny . Lekarz Siegel twierdzi , iż powodem cigs wynaleziono był jak główny punkt aż do zapewnienia palaczom w drodze podjęcia nikotynę bez umierania tudzież cierpienia ogromne zagrożenia dla zdrowia związane z dymu tytoniowego , alias substancji smolistych i tlenku węgla . Lekarz Siegel twierdzi, że gros palaczy próbowało moc razy, aby rzucić palenie , i nie za każdym w sumie , obojętnie od sposobu rozstrzygnięcia za pośrednictwem nich . Po takich ludzi nie udało w gruncie rzeczy dużo rózgi , na niechybnie jest torozsądne a zdrowsza alternatywa aż do co w żadnym wypadku odbyć ich postępowanie otrzymywania nikotyny od czasu sprawdzonej śmiertelnej metody spalania tytoniu , oraz na wysoko mniej ryzykowne metody , takie kiedy te papierosy elektroniczne. Kiedy ludzie kupują papierosy elektroniczne , nie są onerodzaj ludzi, którzy nie mają już dodatek do nikotyny , są w pewnym sensie na zapewne będzie owo palacze tytoniu , w związku spośród tym są one podejmowania decyzji , które mogą wielce korzyści dla ich zdrowia , względnie podczas gdy niektórzy naukowcy wierzą , mogą stanowić w gruncie rzeczy podejmowania decyzji , które mogłyby bez trudu tak ochronić ich trwanie . To jestwielka casus , i nie znajdować się pomniejszony za pośrednictwem argumenty nad semantyki , jeśliby zasoby ludzkie mogą uratować ich egzystencja na skroś odwzorowanie ich uzależnienia od nikotyny w ciągu do papierosów elektronicznych , kto jestFDA bądź inna agencja rządowa nastąpić im na drodze ?

  3. nauka jazdy
    Posted March 13, 2014 at 10:13 am | Permalink

    Myśląc o applyingfor obywatelstwa , aliści dostał DUI
    ( kawaleria poniżej wpływem ) bądź DWI ( jazdy po pijanemu )
    na danych ? W wielu krajach nadal jest prawdopodobne , by
    wzdrygać się sięobywatelem Stanów Zjednoczonych , obok że mieli
    pewien (lub kiedy niekiedy dwa) karany wewnątrz jazdę pod wpływem alkoholu w przeszłości .
    Jednym spośród warunków obywatelstwa Ameryka jest to, że człowiek jest spośród \” dobrego charakteru moralnego. \” Jeśliczłowiek
    jest skazany niektórych przestępstw ( bez względu na owo ,
    jak ongi temu ) , mogą egzystować one uważane zaosoby
    o złym charakterze moralnym . Niektóre stosujących obywatelstwo prawnie z większym natężeniem zaniepokojeni ich poprzedniego DUI przekonaniem niż zdaniu testu obywatelstwa .

    Jednak przekonania zwykłego DUI występek w większości państw nie są w większości uznawane dać do obejrzenia pełen złej
    woli istota przyzwoity , ponieważkierowca nie napinać do jazdy zapruty .
    Każdy z 50 stanów w Ameryce ma wypity norma prawna jazdy , co jest napisane inaczej .
    W ogóle, jeżeli słowa \” lekkomyślne \” czy też \”miał wiedzy \” ewentualnie \” szkodliwe \” albo \” złych intencji \” są
    wpisane w pijanym prawa jazdy odkąd państwa ,przekonanie
    DUI być może zapoczątkować obywatelstwa zostać nie przyznane z
    . Ponadto, jeślipaństwo ma unormowanie w niej słowa napisane , iż
    zabraniają jazdy wypity , gdy osoby akt prawny
    jazdy zostało zamrożone , owo byłoby oczywiste, żenie zidentyfikowano indywidualnych przyjęto aż do jazdy natomiast iż będzie gniewny natura
    sprawiedliwy . Pijany prowadzący na rauszu driverDownload z © Dreamstime.comAs opisanych
    w większości przepisów państwowych , DUI natomiast DWI oznacza, że​​człowiek jechał
    z pewnego poziomu alkoholu we krwi czy też innego materiału odurzającego wyższej aniżeli liczba , która jest legalnie dopuszczalne przy użyciu prawo tego
    państwa. Istotne jest, iżby rzucić okiem na samego brzmienia DUI ewentualnie DWI statutu
    każdego państwa do przestrzegania tego, co
    słowa są stosowane aż do określenia przewinienie w
    ​​tym stanie . Weź postać pijanego prawa jazdy Kalifornii
    na przykład . Sekcja Kalifornia Kod Pojazd 23152 () jestregularne jazdy zgodnie spośród
    prawem wpływu (sytuacja, w której żadne latorośl nie było zagrożone ) .
    Przekonanie sekcji California Kod Pojazd 23152 () zmusza ,
    żekierowca był pod spodem wpływem odurzających substancji chemicznej natomiast nie wymagają , iżby figura była nieostrożna albo wrogie czy też proch wrogi finis ( lekkomyślne jazdy na własną rękę nie liczy )
    . Jakprawo stanowe Kalifornii jest wpisane , nie ma wzmianki , czy prawo jazdy zostało zawieszone , unieważnione , moc, odmawia się w wyniku wcześniejszego DUI .

    Stąd , w Kalifornii , mając przekonanie, DUI nie uniemożliwia osobie uzyskanie amerykańskiego obywatelstwa (oczywiście nie przypadkiem znajdować się mowy zarzuty alkoholizmu w dokumentach sądowych , które byłybypodstawą do zaprzeczając obywatelstwo )
    .

One Trackback

  1. [...] the EPA’s limit on air pollution from power plants crossing state borders — and was defeated by a bipartisan vote. In making his case, Rand Paul claimed that the wealth of peer-reviewed science showing a clear [...]